1644年清军入关，1661年朱由崧被人从缅甸掳回，被平西王吴三桂（汉民族的祸水）用弓弦勒死，明作为一个正统王朝正式覆灭。同年郑成功攻陷台湾，尽管郑成功态度暧昧，但毕竟未自立王朝，仍视明为正统。
1683年，福建水师提督施琅攻陷台湾，郑成功之孙投降。台湾纳入清国版图，之后延续成了中国的版图。从鞑靼入主中国开始，至台湾纳入统治，历时39年。1949到2006，历时57年，多了18年。到了该收回的时候了，这也是央视热播施琅大将军的原因，是在敲打台独分子，武力是最终的选择。但由于此剧发生年代处于明清交际，所以也引发了民族的敏感问题。
施琅是谁？福建晋江人，原是郑成功麾下一名将领，不管这样，他投向了异族的怀抱，成为清国水师提督，率兵攻打台湾，为清国统一了台湾。
那施琅是汉奸吗？如果把历史书翻到17世纪那汉民族惨遭屠戮的年代，施琅当然是汉奸。可把历史书往后翻到21世纪，还是汉奸吗？不是，是中华民族英雄。原因何在？就在于清慢慢汉化，成了中国的代名词，之后的中华民国和中华人民共和国在法理上继承了之前曾被异族统治的版图。倘若汉人最后的立国之地只是960万平方公里中的某一个角落，从这个角落来看，施琅就还是汉奸了。
就因为历史没有那样发展，所以施琅还是有功的。事实上，1662年，也就是郑成功攻下台湾之后，其子郑经继承王位，曾向清议和，要求清承认台为独立王国，类似于安南、朝鲜和琉球的地位。倘非施琅立主攻台，清之后的汉人中国可就没什么理由说台湾自古以来就是中国的土地了。
不管怎样，看着拖着猪尾巴的汉人攻打束发髻的汉人，形成统一的清国，最后演变成中国，还是感到有些悲哀。
原来对汉奸的定义也是需要历史唯物主义的，叹息.......